Главная \ Возврат предоплаты за непоставленный товар

Возврат предоплаты за непоставленный товар

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,

www.irkutsk.arbitr.ru

тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2)24-15-99

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-16508/08-17

19.02.2009г.

Резолютивная часть решения объявлена   в судебном заседании 12.02.2009 года.

Решение   в полном объеме изготовлено 19.02.2009 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Водневой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Водневой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «» к ООО «»

третье лицо ООО «» о взыскании 2 415 000 руб. при участии в судебном заседании

от истца: Яковлева О.А. - представитель по доверенности от 01.01.2009г. от ответчика: не явились; от третьего лица: не явились;

установил:

Иск заявлен о взыскании предварительной оплаты в сумме 2 715 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения к исковому заявлению), перечисленной по договору № ПТ-294/3 купли-продажи автотехники от 20.12.2007г.

В принятом судом уточнении к исковому заявлению истец просит взыскать основной долг в сумме 2 715 000 руб. и отказывается от взыскания суммы 1 700 000 руб. в связи с оплатой. При таких обстоятельствах в части взыскания суммы 1 700 000 руб. производство по делу следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2

Представитель истца иск поддержал.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, ответчик и третье лицо о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Из материалов дела видно, что ответчик (продавец), третье лицо по делу (покупатель, лизингодатель) и истец (покупатель, лизингополучатель) заключили договор № ПТ-294/3 купли-продажи автотехники от 20.12.2007г. (далее договор купли-продажи).

Согласно пунктам 1.1., 4.1. договора купли-продажи продавец обязуется передать автотехнику (товар - Автокран Ивановец КС-6478) в собственность покупателя. Продавец обязуется передать покупателю товар не позднее 40 рабочих дней с момента поступления оплаты в соответствии с пунктом 2.2.1. договора купли-продажи. Согласно пунктам 2.2.1., 2.2.2. договора купли-продажи первый платеж 50 % от общей суммы договора - 4 715 000 руб. в течение 3 банковских дней с даты подписания договора купли-продажи, второй платеж 50 % от общей суммы договора - 4 715 000 руб. в течение 3 банковских дней с даты письменного уведомления покупателя о готовности поставки товара.

Платежными поручениями № 459 от 25.12.2007г. и № 10 от 18.01.2008г. ответчику перечислена сумма 4 715 000 руб.

Поставки товара не последовало и стороны договора купли-продажи 04.04.2008г. заключили соглашение о расторжении данного договора. Согласно пункту 2 соглашения продавец (ответчик) в течение 52 банковских дней с момента подписания соглашения возвращает сумму в размере 4 715 000 руб.

До обращения истца в арбитражный суд ответчик по платежному поручению № 668 от 11.07.2008г. возвратил денежные средства в сумме 300 000 руб. После предъявления иска ответчик по платежным поручениям № 748 от 29.09.2008г., № 754 от 06.10.2008г., № 755 от 07.10.2008г.,     №      767     от     23.10.2008г.     возвратил     денежные     средства     на     общую      сумму

1 700 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 670 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях с продавцом арендатор (лизингополучатель) и арендодатель (лизингодатель) выступают как солидарные кредиторы (статья 326).

Суду не  представлены   доказательства   погашения  ответчиком   задолженности   в   сумме

2 715 000 руб.

3

При таких обстоятельствах, на основании статей 309, 310, 670 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования следует удовлетворить в сумме 2 715 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с частичным погашением задолженности после обращения истца с иском в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в сумме 2 715 000 руб.

Взыскать с ООО «» в пользу ООО «» сумму основного долга 2 715 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 33 575 руб.

В части взыскания суммы 1 700 000 руб. производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья:


Т. А. Воднева